P02 - Interpretacion de resultados estadisticos¶
Modelo: Claude (Opus 4.6) Fecha ejecucion: 2026-05-07 Fuente: Output de P01
Kinovea - Test Watson-Williams¶
Hipotesis evaluada¶
H0: No hay diferencia significativa en los angulos articulares entre la condicion con y sin exoesqueleto durante el levantamiento (Gesto 2). H1: Hay diferencia significativa.
Interpretacion¶
- El test Watson-Williams es especifico para datos circulares (angulos). Es la eleccion correcta para comparar angulos articulares.
- Un p-valor bajo indicaria que el exoesqueleto modifica significativamente la cinematica angular del gesto 2.
- Dato no disponible sin los .xlsx: los p-valores concretos no se pueden reportar.
Limitaciones¶
- Solo se aplico al Gesto 2. Los Gestos 1 y 3 no fueron testeados estadisticamente, solo descritos graficamente. Esto limita las conclusiones sobre el efecto del exoesqueleto en los otros tipos de levantamiento.
- Tamano muestral desconocido sin los datos. Con muestras pequenas, el test Watson-Williams pierde potencia.
EPPA Perfil Izquierdo y Frente - Test t-Student pareado¶
Hipotesis evaluada¶
H0: No hay diferencia en las mediciones posturales con vs sin exoesqueleto para cada variable. H1: Hay diferencia.
Interpretacion¶
- Un test pareado es apropiado porque cada sujeto se mide en ambas condiciones (con y sin exo).
- Un p-valor bajo indicaria que el exoesqueleto altera la postura evaluada por EPPA para esa variable especifica.
- Dato no disponible sin los .xlsx: p-valores concretos no reportables.
Limitaciones¶
- Exclusion de Sujeto 6 en EPPA Frente: reduce el tamano muestral. Sin justificacion documentada, esto podria ser cuestionado en un paper. Posibles razones: outlier, datos incompletos, error de medicion. Preguntar a Diego/Cristina.
- Errores de tipeo en nombres de variables: aunque se corrigen con recode(), indican problemas en la carga de datos que podrian afectar otros campos no detectados.
- Multiples comparaciones: se hacen muchos tests t (uno por variable por region) sin correccion por comparaciones multiples (Bonferroni, FDR, etc.). Esto infla el riesgo de falsos positivos.
Estabilidad¶
Interpretacion¶
- No hay test de hipotesis. Solo estadistica descriptiva.
- Las diferencias observadas en promedios entre con/sin exo no tienen significancia estadistica asignada.
- Diego confirmo que falta completar esta seccion.
Recomendaciones¶
- Agregar test de hipotesis (t-Student pareado o ANOVA de medidas repetidas) para cada variable de estabilidad.
- Considerar el efecto del sexo como covariable (los graficos muestran Sexo como color, pero no se controla estadisticamente).
CTSIB¶
Interpretacion¶
- No hay test de hipotesis. Solo descriptiva.
- Los graficos sugieren diferencias entre condiciones Ojos_abiertos/cerrados y con/sin exo, pero sin test formal no se pueden sacar conclusiones.
- La "modificacion de Ojos abiertos" que Diego no recuerda podria referirse a: recodificacion de niveles, exclusion de una condicion, o correccion de un error en el factor.
Recomendaciones¶
- Completar con ANOVA factorial (Exo x Ojos_abiertos x Trial) o modelo mixto.
- Aclarar la modificacion pendiente con Monica/Cristina antes de analizar.
Resumen de limitaciones generales¶
| Limitacion | Impacto | Mitigacion |
|---|---|---|
| Archivos .xlsx no disponibles | No se pueden reportar p-valores ni replicar | Pedir a Cristina |
| Watson-Williams solo en Gesto 2 | Gestos 1 y 3 sin inferencia | Extender test a los 3 gestos |
| Exclusion Sujeto 6 sin justificacion | Cuestionable en peer review | Documentar razon |
| Sin correccion por comparaciones multiples | Riesgo de falsos positivos | Aplicar Bonferroni o FDR |
| Estabilidad y CTSIB sin tests | No hay conclusiones formales | Diego debe completar |
| Tamano muestral desconocido | Potencia estadistica incierta | Verificar con datos |
Nota de integridad¶
Todas las interpretaciones se basan exclusivamente en el codigo R visible en el HTML. No se inventaron p-valores ni resultados. Las celdas marcadas como "dato no disponible" requieren los archivos Excel fuente.